大家都知道注冊商標在轉讓的時候，是需要依照法定程序進行轉讓的。那么轉讓商標要注意哪些事項？下面跟隨白銀商標注冊來了解一下。

1、商標轉讓人是否是注冊商標所有人如果轉讓人不是商標的所有人，不享有注冊商標專用權，也就無權轉讓，可能會導致轉讓無效的后果。因此，受讓人應該在合同簽訂前仔細確認注冊商標的所有人和轉讓人是否一致。單憑核對轉讓人提供的《商標注冊證》是不夠的。

2、注冊商標是否在有效期內注冊商標的有效期為十年，自核準注冊之日起計算，有效期滿后需要繼續(xù)使用的，應當申請續(xù)展注冊。

3、雙方是否簽訂書面轉讓協(xié)議合同可有口頭、書面或其他形式，但根據(jù)《商標法》規(guī)定，轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當簽訂書面轉讓協(xié)議。

4、是否必須向商標局提出轉讓商標申請轉讓人和受讓人應共同向商標局提出轉讓注冊商標的申請，轉讓注冊商標經(jīng)商標局核準并予以公告，受讓人自公告之日起享有商標專用權。

5、轉讓人相同或類似的商標是否一并轉讓轉讓人必須將在同一種類或類似商品上注冊的相同或近似的商標一并轉讓，不能只轉讓一部份、自己留一部分，或者將另外一部分轉讓給第三人。 

申請商標轉讓核準的程序，商標轉讓時該做的事情要提前處理好，為了避免轉讓時發(fā)生糾紛，那么申請商標轉讓核準的程序是怎樣的？

(1)向國家商標局提交《轉讓申請》(采用商標局固定格式并且由雙方蓋章簽字)、轉讓人及受讓人身份資料、轉讓協(xié)議(如果是以商標出資，則需要出資協(xié)議，商標價值評估報告等)需要委托他人辦理的還需要提供委托書、資料為外文的需翻譯成中文；

(2)商標局受理后將進行審查，主要審查內容為：轉讓人是否商標權人，是否有權出讓商標；轉讓商標是否合法有效，是否存在質押且未取得質押權人同意，是否存在許可使用的備案，是否存在法院或其他權力部門的查封等強制措施；是否符合“一并轉讓原則”；是否存在不良影響；此外，轉讓方如果是國有企業(yè)的話，商標轉讓可能涉及到國有資產(chǎn)的處理，還需要特別的審批手續(xù)。

商標法認為整體或主要部分具有市場混淆的可能性的，可以認定構成近似?？梢娮罡呷嗣穹ㄔ赫J可混淆是一種可能性，而不是某個確定的事實。商標注冊是否會在消費者中造成混淆一直是商標爭議或侵權訴訟中需要爭論的一個問題，例如，某些被訴侵權方會要求對方提供產(chǎn)生混淆的證據(jù)來支持造成混淆的主張，有些行政決定書或判決書中甚至會有兩個商標近似但不會造成混淆的結論。如此種種，均把混淆作為一個確定的事實來看待，必須要證明其事實的發(fā)生才能成立。

而根據(jù)最高院在本判決確立的原則，混淆是一種可能性，只要他人使用了注冊商標中最具顯著性的構成要素，從而容易使消費者認為兩者在來源上具有特定的聯(lián)系，便可以推定成立混淆，無須事實的舉證。在自由裁量的范圍之內謀求公正的原則，在自由裁量的范圍之內力求體現(xiàn)公正是整份判決書所體現(xiàn)出來的一種司法審判的精神。而公正不僅僅包括案件本身的程序公正、實體公正，還包含了社會效益的公正。

無論是從一個國家設立審判機關的目的來看還是從當事人走進法院的目的來看，實現(xiàn)公正都是司法審判的最終目的。在堅持法律原則的前提下，在法官可以自由裁量的范圍之內，應更多關注審判公正的體現(xiàn)。法律的規(guī)定不是盡善盡美的，難以面面俱到。而侵權人的侵權方式也是千變萬化、層出不窮的，總是繞著法律的界限在試探著審判者的底線。如果審判只是圍繞是法律的條文本身來兜圈子，而忽略了立法的本意和社會效益的公正，難免落入侵權人設計好的圈套之中。

在商標注冊侵權案件中更是如此，侵權人在設計侵權商標的時候就已經(jīng)考慮到法律的規(guī)定和它的界限，并設法規(guī)避法律。最高院的判決表明，法院的判決不僅僅要適用法律正確，而同時要關注社會的效益和公正，使惡意方受到應有的評價和制裁。

發(fā)明人和專利代理人屬于不同的職業(yè)群體，具有不同的職業(yè)習慣，各自長期的職業(yè)習慣形成了差異化的職業(yè)思維。在專利申請實務中，職業(yè)思維的差異使在企業(yè)中從事技術研發(fā)的發(fā)明人和在代理機構中負責專利申請的專利代理人對相同事物的認識、理解存在顯著區(qū)別。這些區(qū)別容易產(chǎn)生溝通上的“沖突”和誤解。但是，只要發(fā)明人和專利代理人充分“吃透”對方 的思維特點，沖突便可避免，誤解便可消散，從而在發(fā)明人和專利代理人的共同努力下，將企業(yè)的專利工作做得更扎實。

一、最優(yōu)化思維與改善思維

最優(yōu)化思維驅使發(fā)明人在現(xiàn)有條件下求索極限效果。發(fā)明人針對自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往追求最優(yōu)化的技術方案，“最優(yōu)化” 的標準通常是從發(fā)明人的自我需求角度出發(fā)的，這可能導致發(fā)明人撰寫的技術交底書不體現(xiàn)一些他認為不好的技術方案，即通過發(fā)明人的主觀認識，人為地選擇了“終點方案”（最優(yōu)化方案），而放棄了“過程方案”（技術效果好于現(xiàn)有技術但又差于終點方案的那些方案）。

與最優(yōu)化思維不同的是，在現(xiàn)有條件下，改善思維往往驅使專利代理人在發(fā)明人提供的單一技術方案基礎之上，去構建一個方案體系，該體系中不僅具有極限程度技術效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技術效果的方案。專利代理人看待技術方案的標準是“現(xiàn)有技術”，只要比現(xiàn)有技術效果更好，即相對于現(xiàn)有技術得到改善的方案，那么無論該方案是具有低程度、中等程度技術效果的“過程方案”，還是具有極限程度技術效果的“終點方案”，都是發(fā)明人提供的發(fā)明點體系的重要組成部分。站在這樣的角度撰寫專利申請文件，將使專利申請的內容更飽滿、 過渡更平滑、保護更充分。

發(fā)明人在最優(yōu)化思維的指導下，可能提供的方案僅僅是技術方案 N，而專利代理人在改善思維的指導下，撰寫的申請文件可能包含技術效果由技術方案1至技術方案N逐漸變好的N個方案形成的方案體系?；诖?，作為企業(yè)的技術研發(fā)人員，應當配合專利代理人“找回”那些丟棄的“過渡方案”。

二、具象思維與抽象思維

具象思維對事物的描述比較具體，是一種“所見即所得”的思維。發(fā)明人進行的發(fā)明創(chuàng)造，通常不會脫離具體的應用需求和應用場景，其所認識到的技術問題往往是針對某個具體產(chǎn)品存在的具體缺陷，其解決技術問題的方案往往也是針對該具體缺陷的具體解決方式，在發(fā)明人提供的技術交底書中，會“實事求是”地反映他 的發(fā)明創(chuàng)造成果。從這種意義上而言，發(fā)明人寫的交底書實際上都是“實施例”。

專利代理人面臨的最為重要的任務之 一便是撰寫權利要求，權利要求如果在具象思維指導下撰寫，將使專利保護的范圍限定在發(fā)明人所提供的具體產(chǎn)品上，這對企業(yè)而言是一個“有苦難言”的損失。專利代理人在抽象思維指導之下，通常會從特定性的應用場景抽象出普遍性場景，從特定性的問題抽象出一般化問題，從特定性技術方案抽象出本質性方案，從而將這樣的方案作為保護范圍最大的權利要求。

本質性方案體現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的核心思想，在該本質性方案之外的任何方案， 不屬于發(fā)明人 對社會的貢獻， 不進入專利壟斷范圍，在本質性方案之內的其他人所做的基于該本質的各種變化、改進，當都在專利保護之內。專利代理人的抽象思維使企業(yè)可以獲得實實在在的利 益。

三、“面”思維與“點”思維

“面”思維突出整體性。發(fā)明人針對自己的發(fā)明創(chuàng)造，往往會盡其所能地從多 個角度、多個側面對發(fā)明創(chuàng)造進行優(yōu)化和描述，并通過技術交底書將一個最終自己感覺稱心如意的“整體性”產(chǎn)品提供給專利代理人。該“整體性”產(chǎn)品的技術方案常常包羅萬象，面面俱到。

“點”思維突出局部性。專利代理人面對“整體性”產(chǎn)品，通常會從所要解決的技術問題入手，對“整體性”產(chǎn)品的技術方案進行分析，以某個“點”為切入口， 理出主線，分出主次，然后將非主線的、次要的發(fā)明點依附于主線上的主發(fā)明點， 分層次地布置到不同的從屬權利要求之中 或者分案到其他專利申請中進行保護?！包c”思維可以拆解專利點，對專利點獨立申請形成專利池或保護墻。

四、科學思維與藝術思維

發(fā)明人通常具有嚴謹、縝密的科學思維，其對技術方案所關聯(lián)的點持有的態(tài) 度往往是“知之為知之，不知為不知”。 而專利代理人基于保護范圍大小的考慮， 通常會對技術方案進行擴充，擴充的過程不僅有分析、推導的成分，而且更有在發(fā)明創(chuàng)造所屬領域內的聯(lián)想成分和發(fā)明創(chuàng)造所屬領域之外的其它領域內的想象成分。對于這些專利代理人利用自己的藝術思維 “創(chuàng)造”出來的東西，需要向發(fā)明人求證，發(fā)明人能夠確認的東西，理所當然地可以放到申請文件中，發(fā)明人較少有異議；而對于發(fā)明人不能確認的東西，發(fā)明人基于科學思維的意識，通常反對將其寫入申請文件。但就專利代理人而言，如果對專利申請沒有“傷害”，基于對后續(xù)可能存在 的分案、答復OA、要求優(yōu)先權等行為的考慮，完全可以將其寫到申請文件之中。

科學思維與藝術思維的差異還可以表現(xiàn)發(fā)明人和專利代理人對待語言文字上。 發(fā)明人的出發(fā)點是作出一個所屬技術領域的發(fā)明創(chuàng)造，通常會以較嚴格和專業(yè)的術語對技術方案進行描述。但是，基于對“本領域技術人員”把握的變動性，以及肩負的對技術傳播的歷史責任，專利代理人傾向于用盡可能直白、形象的語言將復雜的專業(yè)技術方案描述出來，以便那些即使不在“本領域技術人員”范疇內的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思維和“構思” 思維

發(fā)明人最直接的追求是研發(fā)出解決技術問題的實在體（一個產(chǎn)品或者一個完善 的方法流程），這使部分發(fā)明人會在產(chǎn)品 或方法研發(fā)出來后才想到申請專利。而專利代理人不關心某個技術方案是否已經(jīng)轉化為一個實際的產(chǎn)品,或編寫出執(zhí)行流程的程序代碼，而只要給出在理論上、邏輯上可解決技術問題的“構思”即可。

六、“方案”思維和“問題” 思維

發(fā)明人的注意力通常集中在“技術方案”本身上，對于技術方案需要解決什么 樣的技術問題則關心較少。而專利代理人需要撰寫完整的申請文件，不僅需要將技術方案“是什么”介紹清楚，還應當對技術方案解決“什么樣”的技術問題，取得“什么樣”的技術效果介紹清楚，甚至在能力范圍內更應當從技術上盡可能說明技術方案如何解決了技術問題，又如何取得了某個技術效果?！胺桨浮彼季S要求發(fā)明人給 出“答案”，至于這個答案是否能較為準確地與原本想解決的問題“對應”（即不 能出現(xiàn)問題大、方案小，這將導致缺少必要技術特征，或者問題小、方案大，這將損失保護范圍），則容易被忽視。“問題” 思維要求專利代理人不僅要說“事實”（即是什么），甚至更重要的是說“道理”（即為什么）。當專利代理人希望發(fā)明人提供解決問題的“原因”時，發(fā)明人應當盡可能地配合。

上述內容簡要探討了發(fā)明人與專利代 理人思維上的部分差異，實務過程中發(fā)明 人與專利代理人的“碰撞”大部分可歸結 于上述的思維差異。發(fā)明人和專利代理人的思維存在差異是客觀的，但是，思維差異的融合之道，并不要求企業(yè)對發(fā)明人進 行訓練使其完全形成專利代理人的思維， 更不必要求代理機構的專利代理人完全形 成發(fā)明人的思維。正是思維的差異，使得 “專業(yè)工作由專業(yè)人士來做”的理念更顯 突出，發(fā)明人應當做好自己的研發(fā)工作， 專利代理人應當做好自己的專利申請工 作。

發(fā)明人和專利代理人溝通中要“錯位” 思考，以便理解和體諒對方的有關做法，但不要“錯位”行為，越俎代庖。發(fā)明人和專利代理人各自干好本職工作，便是雙發(fā)思維差異的融合之道，便是在為企業(yè)知 識產(chǎn)權工作做貢獻。